En primer lugar, debemos partir de la idea por la cual, si bien no disponemos de un consentimiento informado firmado por usted como profesional, sí que se otorgó el documento y fue firmado por la paciente, lo que acredita que ésta obtuvo la información verbalizada y personalizada a la intervención que acabó realizándose, cumpliendo en este sentido con la Ley 41/2002 de Autonomía del Paciente.
La firma del profesional en tal consentimiento informado resulta irrelevante cuando con el resto de medios probatorios se acredita la prestación de la información a la paciente.
De otro lado, dispone de un documento que aclara la cuestión suscitada. La hoja de diagnóstico quirúrgico efectuada por usted como profesional y firmada por la paciente, constando dibujo-croquis de la intervención y explicando la técnica quirúrgica, tipo de prótesis y los riesgos de los mismos, resulta evidente que a la paciente se le prestó la información que en este momento manifiesta desconocer previamente a ser operada.
El encapsulamiento producido a raíz de la actuación quirúrgica se trataba de un riesgo inherente al proceso del que la enferma era consciente en el momento de la firma del documento de consentimiento, pues sí se informó personalmente y se suscribieron los consentimientos en dicho momento, de ahí las anotaciones y explicaciones en la hoja de diagnóstico.
En conclusión, entiendo que hubo consentimiento informado, se prestó con la debida antelación y permitió a la paciente conocer los riesgos generales y particulares con independencia a la existencia de la firma del profesional.e.
enrique montaner ros
The post Instrumentos para demostrar que se ofreció una buena información appeared first on Diariomedico.com.
from Diariomedico.com https://ift.tt/2mVAFwg
