Médico de Familia, ha alternado durante 40 años la asistencia y la gestión. Tras superar un proceso de selección con 14 candidatos, Luis Hevia se convirtió en septiembre de 2016 en uno de los primeros gerentes hospitalarios de España elegido por convocatoria pública, fuera de la tradicional designación directa. Dirige el Área Sanitaria IV de Asturias, que integra la atención primaria, el Hospital Monte Naranco y el buque insignia de la sanidad asturiana: el Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA). Avalaban su elección experiencia como directivo en atención primaria, hospitalaria, salud mental y en la Consejería de Salud asturiana. Aún considera “muy satisfactorio que contaran conmigo en ese proceso”.
PREGUNTA. ¿Estos procesos de selección pueden acabar con la criticada politización de la gestión?
RESPUESTA. La gestión sanitaria requiere un nivel de formación adecuado, ha evolucionado y tiene un cuerpo doctrinal propio, pero no deja de ser una labor enmarcada en un sistema público, y el ciudadano elige a quién le representa y cómo quiere que se oriente el gasto público. El objetivo ha de ser equilibrar ambas vertientes.
P. ¿Y eso cómo se hace?
R. Francisco Sevilla, exconsejero de Salud de Asturias, hablaba de la importancia de distinguir entre lo que en inglés se llama policy y politics; en salud, lo relevante son los conceptos políticos de universalidad y de accesibilidad. Eso no está reñido con planificar y tomar decisiones que permitan modificar el futuro. Trato de moverme en ese plano.
P. Llegó al HUCA poco más de dos años después de culminar su traslado. ¿Cómo fue tomar las riendas de este nuevo hospital?
R. Muy ilusionante. Nació como un hospital del siglo XXI, sin papeles. Venía de Cabueñes, que es un gran hospital, pero que fue creciendo según necesidades, sin un plan director global. Funcional y estructuralmente es la principal diferencia entre ambos hospitales: aquí está todo muy protocolizado. El arranque del hospital supuso una crisis que llevó a una gran mejora: se integraron 17 centros en uno, y se tuvo que informatizar todo. Hubo que hacer una reingeniería de procesos colosal.
P. Y, además, en un área integrada.
R. Tenemos un tercio de la atención primaria de Asturias, 59 centros con 23 equipos, y una red de salud mental pionera en el modelo comunitario. La intensidad de trabajo es mayor y heterogénea, porque las decisiones se toman de forma centralizada y tienen repercusión en todos los niveles, algo que, por otra parte, es esencial para centrar la atención en el paciente.
P. Ahí es fundamental la digitalización, ¿no?
R. Sin duda, pero no es algo que venga de ahora: en 2004 se puso en marcha la Estrategia para el Desarrollo del Sistema de Información Sanitaria (Edesis) en Asturias, lo que ha dado pie a la red que ahora tenemos y cuyo máximo desarrollo fue la apertura del HUCA.
La informatización fue más allá de lo clínico, incluyendo procesos de soporte y contando siempre con el Comité de Transformación Clínica (CTC), un grupo de profesionales de diferentes perfiles y niveles que toman decisiones sobre cómo parametrizar las aplicaciones para que resuelvan necesidades reales.
“La salud depende de muchos factores, y necesitamos indicadores con denominador y numerador, que nos den los resultados”
Ahora somos una referencia internacional en uso de las TIC, constantemente vienen delegaciones de otros países que planifican su futuro viendo nuestro presente.
P. ¿En qué medida influye ese presente digital en la gestión?
R. Tienen que servir para optimizarla, y también para mejorar la experiencia del cliente externo -pacientes- e interno -profesionales-.
Por eso queremos contar con todos. Ahora, la participación de los clínicos es parte del planteamiento estratégico del hospital, asesorando y promoviendo cambios a medida en la organización.
También buscamos un enfoque desde la perspectiva del paciente en aspectos como la confortabilidad, la accesibilidad y la flexibilidad. La clave está en que las propuestas se materialicen.
El problema es que los sistemas de información están muy orientados a lo cuantitativo, porque cuando se crearon no había instrumentos para conocer resultados intermedios y resultados en salud.
P. ¿Y ahora?
R. Queremos llegar a un enfoque analítico que permita relacionar estados de salud con uso de recursos y otros indicadores como los estilos de vida.
Tenemos muchos datos, pero no es lo mismo tener datos que información: queremos tomar decisiones que tengan impacto real en salud.
P. ¿Qué ha cambiado para que sea posible?
R. Antes, podíamos hacer estudios retrospectivos y por muestreo. Ahora tenemos datos reales en tiempo real; nos falta poder introducir datos que también influyen en el estado de salud de modo que, desde una perspectiva poblacional, podamos conocer la influencia del sistema sanitario en la salud de la población.
P. O sea, el sistema sanitario como uno de los determinantes sociales de salud, ¿no?
R. Exacto. La salud depende de muchos factores, y no podemos construir cuadros de mandos útiles solo con datos de palote: necesitamos indicadores con denominador y numerador, que nos permitan conocer los resultados.
The post “Debemos tomar decisiones que tengan impacto real en salud” appeared first on Diariomedico.com.
from Diariomedico.com http://bit.ly/2XTKPuw
