En ciencia importa qué se hace, pero también en qué momento, las razones y el modo. DM ha preguntado a Íñigo de Miguel, de la Cátedra Derecho y Genoma Humano de la Universidad del País Vasco (UPV), sobre la polémica surgida por la posible modificacióncon CRISPR del ADN de dos bebés recién nacidas por parte del equipo del investigador He Jiankiu. Lejos de los extremos, De Miguel ve muchos grises: “Primero, que sea cierto. Si lo fuera, creo que lo que se ha hecho quizá hubiera que hacerlo, pero es importante cuándo y cómo. Ahora la tecnología no está lo suficientemente avanzada. Es un despropósito“.
De Miguel pone sobre la mesa uno de los argumentos más comunes, compartido por uno de los mayores expertos en edición genómica de España, el investigador del Centro Nacional de Biotecnología Lluis Montoliu: “No es necesario hacerlo”.
El genetista de la UPV no es muy amigo de las líneas rojas en biomedicina, pese a considerar un error haber dado este paso -si es que realmente se ha dado-: “Si la tecnología estuviera lo bastante evolucionada y consolidada, es algo que a lo mejor habría que hacer aunque suponga saltarse algunas líneas”. A su juicio, es clave valorar el riesgo-beneficio, algo que, a día de hoy, cae por su propio peso: “Aún estamos lejos de ese momento con CRISPR en humanos”.
“Aún estamos lejos de ese momento con CRISPR en humanos”
Otra de las claves está en qué provoca el experimento que podría haber llevado a cabo Jiankiu. Montoliu deja claro que, si es cierto lo que dice, “no sólo se ha modificado el genoma de los bebés, sino también el de sus posibles descendientes”. En su opinión, se habría generado “una nueva estirpe de humanos“. He ahí el debate: ¿qué pasa si se modifica la línea germinal?
La línea germinal, ¿una línea roja?
De Miguel se pregunta “para qué parece razonable utilizar la edición genética”. Según explica, la modificación de la línea somática genera mucho menos debate y polémica, aunque no cierra puertas de golpe al hablar de cambios en la línea germinal: “En ciencia puede ser un error no actuar pudiendo hacerlo. Hay que distinguir entre modificación de genes y modificación del llamado human gene pool, porque supone alterar el genoma humano”. El genetista deja en el aire parte de la reflexión: “Se podría, aunque…”.
Otro investigador español, José Alcamí, del Centro Nacional de Microbiología en el Instituto de Salud Carlos III, se ha mostrado muy tajante en redes sociales y en los medios de comunicación: “Se ha saltado todos los códigos y comités éticos utilizando una técnica no validada para su uso en humanos (…) Ahora se va a poner la lupa sobre todas las investigaciones con CRISPR, vamos a pasar a ser sospechosos de hacer experimentos incontrolados (…) No se informó de que además del efecto off-target de CRISPR, el knock-out de CCR5 [el gen modificado en la investigación] en sí tiene inconvenientes”…
Normas que se han quedado viejas
Volviendo a De Miguel, para acabar introduce otra variable en la ecuación de la edición genómica y las heramientas CRISPR: “¿Curación o mejora?. Es otro debate y para muchos otra línea roja. Pero es que igual una mejora acaba acercando una curación”. Según apunta, es preciso definir bien el término “mejoras” para hacer un buen debate científico.
Y acaba señalando que los avances de la ciencia precisan adaptaciones normativas que están llegando tarde: “Ojo con poner mil blindajes. Antes se regulaba sobre cosas que o no pasaban o aún no funcionaban, pero si vemos que quizá empiezan a funcionar… Las normas ya no valen, son viejas, del siglo pasado”.
The post Caso de los ‘bebés CRISPR’: “No es el momento para hacerlo” appeared first on Diariomedico.com.
from Diariomedico.com https://ift.tt/2KIECMT
